ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ

На днях посмотрел фильм "СТЕНА" - у меня не то, что волосы всталиы дыбом - дыхание от ужаса и возмущения перехватывает. Всем (особенно семейным парам)настоятельно рекомендую посмотреть данный фильм. Конечно, это личное мнение, но я считаю, что данную проблемму нельзя оставлять без внимания.

А можно по-подробнее о проблеме,в чем именно она состоит?

Фильм "Стена" я пока не посмотрела. Ссылку дадите?
Я по профессии юрист. Насколько я знаю, законодательно ювенальная юстиция в России пока не существует, но законы эти активно лоббируются.
В нескольких областях России (в Ростове, по-моему), были введены ювенальные суды в качестве эксперимента.
Тема ювенальной юстиции очень сложная. Под предлогом заботы о детях нам опять предлагается следовать западным образцам.
Например, если подросток совершил преступление, к нему ювенальный (а не обычный) судья отнесется с бОльшим вниманием, "изучит все обстоятельства", назначит особое наказание, для исправления подростка. Или если ребенок в семье терпит насилие, он (даже просто его соседи и т.д.) сможет обратиться в специальный суд.
Вопрос только в том, что у нас не создана прозрачность судебной системы, т.е. что будет решать судья, какие доказательства будут для него убедительны - известно ему одному. Суд у нас независим и беспристрастен. А суды по делам о детях и подростках - закрытые. Как всегда, могут быть перегибы, и маленьких детей могут даже забирать из семьи! Я считаю, такое нововведение нам не нужно, опасно.
Вот статья по теме: Дети: приказано уничтожить, или Ювенальная юстиция в действии: http://www.rusk.ru/st.php?idar=114552

Ссылку не дам, т.к. ко мне фильм попал на ДВД-диске, если бываете в Ельце - то могу без проблемм дать. Если нет - уже сложнее, сам я редко покидаю город. Хотя периодически знакомые заезжают в Епархиальное Управление. Если у вас в ЕУУ есть знакомые можно через них передать, но фильм очень интересный, тем более для Вас, как для юриста. Может быть общими усилиями все таки удастся остановить этот кошмар

ювенальный (а не
обычный) судья
отнесется с бОльшим
вниманием, "изучит
все обстоятельства",
назначит особое
наказание, для
исправления
подростка.
Так это же очень даже хорошо,думаю так и будет,если учесть загруженность других судов.говорят даже,что будут ликведированы детские колонии.
Или если
ребенок в семье
терпит насилие, он
(даже просто его
соседи и т.д.) сможет
обратиться в
специальный суд.
Вообщето на это есть комиссии по правам ребенка,социальные службы,участковый в конце концов

Вопрос только в том,
что у нас не создана
прозрачность
судебной системы, т.е.
что будет решать
судья, какие
доказательства будут
для него убедительны -
известно ему одному.
ФАКТ

Суд у нас независим и
беспристрастен.
Эx,смайлик поставить не могу,а матом писать не стану...
А
суды по делам о детях
и подростках -
закрытые. Как всегда,
могут быть перегибы,
и маленьких детей
могут даже забирать
из семьи!
Как будто и без этого не забирают.в каждом выпуске новостей показывают

Вот нашла этот фильм. Вроде бы открывается.
Предлагаю всем посмотреть и высказаться, тема действительно очень важная.
Док. фильм «Стена». Ювенальная юстиция.
http://www.oodvrs.ru/videoarchiv/video.php?id_flv=34

Да, это именно тот фильм. После просмотра, особенно конец - у меня волосы встали дыбом!

Советую посмотреть фильм СТЕНА - очень многое станет ясно. Кстати святейший против ЮЮ

мне увы невозможно скачать с инета,к томуже фильм-ето еще не реальные факты из жизни.в доказательство фильм-Код Да Винчи.
хотелось бы знать о реальных фактах неприемлимости ЮЮ к нашему менталитету,а так же ссылочку на коментарии ПК

Вот в фильме то и есть реальные факты, коментарии ПК постараюсь найти. А фильм документальный. К тому же зачем создавать бюрократический аппарат ювиналов, если у нас УК вполне успешно работает в отношении родителей неспособных воспитывать джетей?

Ну я бы поспорил что УК справляется,и на этом фоне ЮЮ действительно смотрится дополнительной бюрократической надстройкой вытягивающей средства из бюджета.но пока это единственный заметный минус.кстати ни на одном форуме нет веских доводов,которые заставили бы бояться этой ЮЮ как черт ладана.максимум-вопли националистов о насаждении западных псевдокультурных ценностей

http://www.newsru.com/religy/10jul2009/zykov.html Отрицательного в этой статье мало (нас пытаются уверить, что ЮЮ это хорошо), но отношение Патриархии проступает
http://www.glinskie.ru/common/message.php?table=news&num=9349

Советую почитать про опыт Нидерландов и Франции по поводу ЮЮ - может яснее станет
http://mamam-papam.narod.ru/ju_ju_2.html
http://www.orthomed.ru/news.php?id=24784
http://my.mail.ru/community/opmrus/4B3E4F9909947B5B.html
Интересный материал. Кстати, если как Вы говорите единственный минус в вытягивании денег, тогда зачем он вообще нужен. Неужели раньше дети были беззащитнее, или на западе, где практикуется ЮЮ они более защищены? Найдите СТЕНУ, посмотрите - не пожалеете. Я первый раз начал смотреть от нечего делать и потом не смог оторваться.

Стену посмотрю,если найду.
Итак:
1.отношение
Патриарха выражается в "озабоченности",и ни слова больше.
2.существующая система доказала свою бесполезность в отношении защиты детей,поэтому я не против новой.
3.около часа просидел в поисковике и так ничего страшного не нашел.все ссылаются на опыты других стран.но мы-то в России и сотрудники ЮЮ будут наши граждане а не из европы и америки,т.е. ЮЮ будет внедряться с учетом нашей ментальности и без "западных перегибов"

1. По Вашему мнению Патриарх должен выйти на Красную площадь и всем проповедовать против ЮЮ. Он не политик, Он только и может, что выразить озабоченность.
2. Чем нынешняя система доказала свою бесполезность? На чем строится такое предположение?
3. По поводу опыта других стран - конечно, слава Богу у нас ЮЮ пока нет. Кстати мне очень понравилась фраза из фильма - созданый бюракротический аппарат ЮЮ (речь идет о западном опыте, но если вспомнить наш менталитет и любовь к бюрократии и коррупции...) будет всячески доказывать свою значимость и я очень боюсь того, что в ходе доказательства всем своей необходимости наши ювиналы зайдут гораздо дальше западных.
Очень хочется надеяться, на что если всеже ЮЮ введут и у нас (лично я этого не желаю, но это мое мнение) она не будет подобием западной. По мне задачи ЮЮ должны сводится не к тому, чтобы защитить ребенка (от чего-то) а к тому, чтобы помочь тем семьям где сложилась неблагоприятная обстановка.
И вот еще вопрос, не лучше ли предотвратить то, с чем призвана бороться ЮЮ. То есть сейчас меньше показывать порно, боевиков, жутиков и т.д. то есть того, что приводит к насилию.

Царство судей.
Еще раз о ювенальной юстиции. Часть 2
Жизнь по решению суда

Ну, а теперь давайте представим себе самую обыкновенную семью, каких в нашей стране огромное множество. Мать, отец, ребенок. Родители не наркоманы, не алкоголики – в общем, не маргиналы. А с другой стороны, и ригоризмом особым не отличаются. Со школьным секс-просветом не воюют. Не возражают и против компьютерных игр. Музыку, которую слушают подростки, и фильмы, которые они смотрят, считают ерундой, но не такой вредной, чтобы сильно волноваться. В церковь заходят нечасто. В основном, на чье-то отпевание, за крещенской водой да на Пасху. При этом нельзя сказать, что они совсем не занимаются воспитанием или что у них отсутствуют представления о должном и недолжном. Есть вещи, на которые они не собираются смотреть сквозь пальцы. Им хочется, чтобы ребенок хорошо учился, и не хочется, чтобы он прогуливал школу. Не хочется, чтобы матерился, а разговаривая с ними – в особенности. Не хочется, чтобы превращал свою комнату в хлев и на любую просьбу помочь по хозяйству отвечал: «А почему я?» Согласитесь, это очень скромные и очень естественные требования. Так сказать, минимальный стандарт. Конечно, в нормальной культурной семье требования должны быть больше, но мы возьмем хотя бы этот набор.

Теперь давайте представим себе довольно распространенную, по нынешним временам, ситуацию. Сын, войдя в подростковый возраст, запускает учебу, может прогулять школу, хамит, огрызается. Просьб родителей выполнять не желает, зато часто и настойчиво требует денег. В какой-то момент, когда ситуация уже зашкаливает, родители решают проявить твердость и говорят, что так дальше дело не пойдет. Подтянешь учебу – получишь деньги на апгрейд компьютера. А принесешь еще одну двойку – даже не проси. И ни с какими друзьями ты никуда не пойдешь, пока не приберешься в комнате.

В обычных условиях, то есть без ювенальной юстиции, этот, в общем-то, заурядный бытовой конфликт может разрешиться двояко. Либо взрослым удастся переломить ситуацию (для чего требуются выдержка, твердость и в то же время такт, умение пойти на разумный компромисс), либо они, спасовав перед истерическим напором, сдаются, со всеми вытекающими из этого последствиями. Но в любом случае решение принимают они. Даже если оно неправильное, оно все равно их собственное. Никто извне не диктует им, как жить, не посягает на их роль главных в семье и, соответственно, не навязывает им план воспитания ребенка. Если они обращаются за помощью к психологу или к психиатру, то все рано делают это по своей доброй воле и могут воспользоваться советами специалиста, а могут ими пренебречь.

Как же будет развиваться сей популярный детско-родительский конфликт в условиях ювенальной юстиции? Парень жалуется в соответствующие органы, что родители его притесняют: заставляют убираться в комнате, не пускают гулять с друзьями да еще не дают карманных денег. Отца с матерью вызывают «куда следует» и популярно объясняют, что комната – личная территория их сына, где он волен устраивать то, что ему хочется. Беспорядок больше соответствует его нынешнему настроению, его индивидуальности и помогает самореализации. Запрещать прогулки с друзьями нельзя. Ребенок должен дышать свежим воздухом и не должен испытывать дефицита общения. Что же касается денег, то лишать ребенка средств на карманные расходы – значит препятствовать его социализации. Деньги надо давать независимо ни от чего, причем не меньше, чем в среднем получают одноклассники, чтобы мальчик не чувствовал себя ущербным.

«Но ведь он хамит, обзывается, школу прогуливает, двоек нахватал!» – пытаются оправдать свои воспитательные меры родители.

И слышат в ответ, что, во-первых, уважение следует заслужить. Они же, судя по всему, не сумели этого сделать. Во-вторых, надо учитывать особенности подростково-молодежной лексики. 30 лет назад матерные выражения считали чем-то ужасным, а сейчас критерии изменились. Насчет школы – да, тревога обоснованная. У нас обязательное среднее образование, поэтому с мальчиком будет проведена разъяснительная работа. Но добиваться хороших оценок, если сын их не получает, не только бессмысленно, но даже вредно. Завышенные требования травмируют психику и могут привести к школьному неврозу. В общем, родители попадают под прицел ювенальных служб. Их предупреждают, что за семьей теперь будет вестись постоянная слежка (неприятное слово, правда, заменяется более политкорректным «мониторинг»). И если сын будет и впредь недоволен своим положением в семье, родителей придется лишить родительских прав.

По меньшей мере озадаченные, а скорее, подавленные происходящим родители возвращаются домой, обдумывая по дороге, что они скажут своему отпрыску. Но оказывается, ему в ювенальном суде уже все сказали. Они еще не успевают раскрыть рот, как слышат: «Ну что, съели?» И начинается новая жизнь. Парень делает, что хочет. Родители безропотно дают деньги. Прогулы школы, правда, продолжаются, но психолог и ювенолог в одном лице загадочно отвечают, что они над этим работают. И работа действительно ведется. На зимние каникулы парня отправляют в подростково-молодежный лагерь для проблемных детей. Там у него появляются новые друзья. Причем, у родителей возникает тревожное впечатление, что некоторые из этих друзей уже больше походят на «лиц, находящихся в конфликте с законом» (так теперь предлагают в духе политкорректности называть несовершеннолетних преступников). Но поговорить на эту тему с сыном им не удается, так как он всякий раз посылает их подальше, заявляя о своем праве дружить с кем хочет и размахивая перед их носом бумажкой, полученной в суде.

Через некоторое время они обнаруживают у сына наркотики. Тут уж они дают волю гневу и идут в ювенальный суд требовать объяснений. Дескать, посмотрите, до чего вы довели мальчишку, связав нам руки! На это им холодно отвечают, что довели как раз они – тем, что недолюбили ребенка. Выясняется, что ювеналы, «осуществляющие сопровождение» их сына, давно знают о потреблении им психоактивных веществ (ПАВ) опийной группы. Но родителям не сообщали об этом вполне сознательно, чтобы не обострять и без того конфликтные отношения в семье. Да и стоит ли так волноваться? Во-первых, у взрослых своя жизнь, а у ребенка своя. Он имеет право на свой опыт, на свои ошибки. Во-вторых, наркоаддиктов сегодня немало, это один из популярных молодежных стилей жизни. Подрастет – образумится. А пока, если они настаивают на коррекционных мерах, мальчика можно включить в программу снижения вреда. А если адекватным наркологам удастся внедрить заместительную терапию, ему будут давать вместо героина метадон. Хоть и наркотическое вещество, но менее токсичное. И тогда проблемы будут решены.

История эта хоть и сконструирована нами, но в ней нет никаких элементов фантастики. Скорее, она созвучна направлению, которое принято называть «критическим реализмом». Диктата ювенального суда, правда, пока нет, и это очень существенный момент. Но по отдельности все фрагменты нашей собирательной истории уже наличествуют. Помните, мы приводили цитату про то, что ювенальный суд – это стержень, на который все будет нанизано? Так вот, стоит появиться стержню, и он обрастет именно такими деталями.

Свидетельство тому – вполне реальная история (одна из многих, весьма типичная!), произошедшая в Голландии и описанная в книге «Пастернак против Нидерландов» (М.: «Эра», 2007). Однофамилец поэта в начале 1990-х покинул родную Одессу и уехал с семьей в эмиграцию. Когда его дочери исполнилось 14 лет, она попала под влияние более «продвинутой» подруги, сдала в учебе, начала прогуливать школу, требовать денег – в общем, все, как и в нашей гипотетической истории. И хотя родители почти ни в чем ее не ограничивали (например, Ирина совершенно не помогала по хозяйству) и даже чрезмерно баловали (скажем, если девочке не нравилась еда, приготовленная матерью, она фыркала и демонстративно отправлялась есть к отцу, с которым мать к тому времени уже была в разводе), Ирине хотелось еще большей свободы. Она начала жаловаться в инспекцию по делам несовершеннолетних. Ее там, естественно, поддержали. Вот она, приоритетность прав ребенка в действии!

И когда отец вопиющим образом «нарушил права» Ирины, попытавшись ваткой стереть с ее лица чересчур, на его взгляд, вульгарную косметику, ее укрыли от «жестокого обращения» в приюте. Когда же родители попытались вернуть дочку, их лишили родительских прав. Пастернаки обращались во всевозможные инстанции, дошли до голландской королевы и Европейского суда. Всего ими было написано порядка 60 жалоб. Результат был всегда один и тот же – нулевой. «Всех, кому мы отправляли факсы и письма, – свидетельствует Г. Пастернак, – мы просили о встрече, чтобы подробнее рассказать и показать факты беззакония. Но инстанции вновь и вновь писали нам стандартные ответы, а все наши жалобы пересылались тем, на кого мы жаловались – и все оставалось по-прежнему» (С. 96). Спасло ситуацию только то, что примерно через год Ирина вернулась домой сама. Если бы не это, родители не увидели бы ее как минимум до совершеннолетия. Некоторые колоритные подробности лучше дать в изложении самого автора.

«Нам было сказано, – вспоминает Г. Пастернак, – что нас приглашают на беседу в отделение полиции по работе с подростками… Мы, довольные, буквально побежали на эту встречу, надеясь на то, что сейчас все закончится, но в этом отделении нас ждал заранее подготовленный сюрприз. Нас встретили двое полицейских: Ханс Кромдайк и Ес Еммерих. Мы им подробно рассказали о случившемся и показали документы. В ответ они начали нам угрожать и сказали, что дочери у нас опасно находиться, вы, мол, угрожали дочери, потому она и убежала, и вы должны честно в этом признаться. Тогда я объяснил Кромдайку, что мы хотим сделать заявление на работников Комиссии о подаче ложных сведений судье. В ответ мне: “Заткни пасть, иначе вообще выгоню. По закону ты никто, только биологический отец”. Ольга на это сказала, что мы можем высказывать свое мнение. И она как мать, и я как отец. Кромдайк с ехидной улыбкой ответил, что здесь, в бюро, им нельзя указывать, что и кто может. Второй полицейский сначала молчал. А потом вдруг тоже стал кричать и угрожать: “Будете много выступать – и второго ребенка заберем”» (С. 72).

«Ольгу временно лишили родительских прав на год. Это лишение прав означало, что ребенку назначается опекун, что родители не могут оказывать на ребенка никакого влияния, но по-прежнему несут за него полную ответственность. И финансовую в том числе: они вынуждены оплачивать содержание ребенка в приютах. Кроме того, решения в экстремальных случаях должны принимать опять-таки они, а не назначенный опекун. Например, когда дочь хотели положить в больницу, согласия на госпитализацию все равно требовали у Ольги» (С. 91-92).

«Люди в платьях судей лишают родителей детей, а детей – родителей. Эти организации ссорят семьи, вместо того чтобы их мирить, как декларируется в брошюрах. “Миротворцы” делают так, что потом дети и родители видеть друг друга не хотят. Я <…> видел и голландские семьи, пострадавшие от произвола Инспекции. У одной женщины было дело (весьма прибыльное): она занималась лошадьми. И она в конце концов осталась без ничего.

Детей отнимают либо у иностранцев – их используют как дармовую рабочую силу, либо у богатых голландцев – из них можно сосать деньги. И лишают их этих денег. Они уходят на переписку, на адвокатов, на содержание детей в приютах. И родителей попросту раздевают: те остаются без средств, но детей они до 18-летия так и не видят. А после 18-летия эти дети, завидев родителей, просто убегают от них.

Так вот, у этой женщины-коннозаводчицы дочь, с которой ее разлучили, работала после выхода из приюта в магазине кассиром. Когда мать вошла в магазин, девушка бросила открытую кассу и убежала. Как от “врага народа” во времена оные. До такой степени вливают в детей эту желчь работники, призванные защищать детство» (С. 95).

А вот описание механизма и последовательности действий тех инстанций, которые участвуют в процессе защиты детей от родителей. Из письма, которое Григорий Пастернак вручил судье: «Уже восемь месяцев я, как комиссар Каттани (герой популярного итальянского телесериала “Спрут”. – И.М., Т.Ш.) веду борьбу за правду и справедливость против легальной мафии, прикрывающейся высокими должностными лицами. <…> Это сплоченная группа, стряпающая “дела” против семей. Бовенс и Вассинк – ищут и заманивают детей, обещают родителям обследование, без разрешения родителей прячут ребенка в секретное место. Когда родители начинают жаловаться – переправляют ребенка в Комиссию.

Хафманс, Бюрен, Мадерн – подхватывают ребенка из лап Инспекции и дальше ведут “дело”, не стесняясь в средствах. Мадерн даже спрашивала, почему мы в Голландии, а не в Израиле, и предлагала нам адреса организаций, где мы можем решить вопрос о переезде в Израиль. Она же пыталась выпытывать у ребенка грязную информацию о родителях. Для этого она принесла дочке фрукты и различные подарки. Об этом мы узнали уже потом от дочки. Комиссия очень много говорила дочке о ее правах, но ни слова об обязанностях. Мадерн настраивала Ольгу против меня; говорила дочери, что мать (Ольга) не хочет ее видеть, а Ольге – что дочь не хочет видеть ее. Настроила дочь написать матери неприятное письмо на голландском языке, а потом использовала это письмо как документ.

Полиция по делам несовершеннолетних: “объяснили” ребенку, что в Нидерландах не обязательно идти домой к родителям, если ребенок этого не хочет. <…> Судьи по делам несовершеннолетних: Херретсе-Фиссер – выносит решение суда по документам, пришедшим на следующий день после принятого решения. Выносит решение предварительного опекунства без всяких на то оснований. Судья Де Хроот – без веских оснований продлевает решение суда о засекречивании адреса пребывания ребенка, выносит решение об опекунстве. В это же время дочь не посещает школу. Закон о всеобщем обязательном образовании бездействует. <…> Опекун Схаутенс: ее незаконно и безосновательно нам навязали. Она выполняла свою работу следующим образом: разрешила дочке находиться у Лорны Грази (той самой подружке, которая дурно влияла на Ирину. – И.М., Т.Ш.), несмотря на то, что не только мы (родители), а и классный руководитель бы против их “дружбы” даже в школе» (С. 115–117).

На суде опекун не выступала, но зато загодя уверила Ирину, что решение суда против родителей уже принято, а родителям сообщат об этом через две недели, чтобы они думали, что все будет серьезно рассмотрено.

«Ира, когда вернулась домой, много рассказывала о том, как жила в приютах, – пишет Г. Пастернак. – Она была недовольна этой жизнью. Сказала, что попалась на рекламу, считала, что там будет действительно так хорошо, как обещали. А обещали, что будет много лучше, чем дома. Живешь, мол, сам себе хозяин: никто не зудит, не говорит, что хорошо, что плохо. Квартира – своя, денег дают на еду и на развлечения. Хочешь – учись, хочешь – работай. А можешь вообще ничего не делать. Разве трудно соблазнить таким заманчивым предложением юное сердце?

А на деле? Одна большая ложь. И попытки всеми способами не допустить возвращения “реквизированного” ребенка в семью.

Даже во время второго суда (кстати, она присутствовала в зале) в помещении было оборудовано нечто вроде сцены, на ней устанавливалась ширма, за ширмой – дочь. Но мы об этом и не предполагали поначалу. Мы сидели, а судья задавал нам каверзные вопросы, для того чтобы мы что-нибудь наговорили на ребенка (а она бы это услышала). Но мы, естественно, ничего плохого не говорили, да и не могли сказать – и этот их план провалился» (С. 121).

Впечатляют и другие зарисовки, характеризующие тех достойных людей, которые изымают детей из семьи, и тех, которые заменяют изъятым детям родителей. Вернувшись из приюта, Ирина написала воспоминания о том, что с ней случилось за год, проведенный в отрыве от родных. «Там, кстати, описано, – говорит Г. Пастернак, – и то, как женщина, назначенная ей опекуном – вроде как бы “мамой” – приносила ей сигареты и убеждала, что ни в коем случае дочке не надо контактировать с родителями. <…> Она даже не поинтересовалась, как Ирина себя чувствует, когда та попала под машину. Даже посторонняя свидетельница этого происшествия – пожилая дама – пришла к Ире в больницу и поинтересовалась ее самочувствием. А та, которой это по должности положено, – нет» (С. 122–123).

Когда Ирина вернулась домой, опекунша позвонила и сказала ей: «Что ты наделала? Как теперь быть с твоим дальнейшим переселением от родителей?»

В книге дан краткий, но емкий портрет человека, который пытается воспитывать родителей: «Однажды… когда мы в очередной раз были в полиции, полицейский уговаривал меня, чтобы я не слишком реагировал на странное поведение дочери. На то, что она обратилась в Инспекцию. Говорил, что это просто такой возраст. Переходный подростковый возраст. У него, мол, самого дочь тоже курит, красится и принимает наркотики. Что ничего страшного. Потом пройдет. Просто в 14–15 лет все девочки становятся стервами. Ты, мол, плохо знаешь свою дочь и не умеешь ей доверять. Будто бы он своим “доверием” воспитал образец для подражания» (С. 128).

Актриса Наталья Захарова в своих интервью говорит, что во французской прессе на тему незаконного изъятия детей из семьи и «беспредела» ювенальных судей негласно наложено вето. Григорий Пастернак свидетельствует то же самое о Голландии: «Люди отчего-то очень злятся, когда спрашиваешь что-то на эту тему (о произволе, царящем в области защиты прав детей. – И.М., Т.Ш.). Все стараются не обращать внимания на негативные стороны жизни. Это мне напомнило время, когда я искал редакцию газет, где могли бы о нашем деле напечатать. Ответ из большинства редакций был следующий: “Нам это неинтересно, мы печатаем только положительное”» (С. 166).

(Окончание следует.)

Ирина Медведева, Татьяна Шишова

01 / 07 / 2008

информация с сайта http://www.pravoslavie.ru/jurnal/1377.htm

1.Патриарх не будет молчать если что-то в стране пойдет в разрез с Христианством.но не будет говорить что-то за или против не обладая полнотой информации.это произойдет только после практической работы ЮЮ.
2.далеко за примером не надо ходить и на что-то ссылаться.достаточно посмотреть по сторонам пока идеш на работу,или на службу,-беспризорные и просто безнадзорные дети кругом
3.соглашусь полностью,и добавлю,что у любой системы-исполнительной,судебной,и т.д. главный принцип-предотвращение и профилактика,это в любом кодексе написано,вопрос только в том,как это исполняется.но идеальной системы,как мы с вами знаем,не существует.нигде.

Беспризорники были всегда, есть они и на западе, где действует ЮЮ. Я ничего не хочу доказывать - просто был шокирован тем, что происходит в тех странах где практикуется ЮЮ. Если Вы живете в Ельце - могу дать фильм

Ну, а теперь давайте
представим себе
самую обыкновенную
семью, каких в нашей
стране огромное
множество.
Не люблю мыслить гипотетически,-представить себе можно всё что угодно и с какими угодно последствиями.
Не думаю,что подобные ситуации будут рассматриваться нашими ювеналами,у них ведь тоже дети есть,и думаю с гораздо большими претензиями...

Вы говоритео о том, что не любите мыслить гипотетически, знаете, как в известной поговорке - Поздно бабка пить Боржоми, когда почки отвалились. Дай Бог, чтобы все было как вы говорите. Но ведь вы сами гипотетически говорите - "Не думаю,что подобные ситуации будут рассматриваться нашими ювеналами,у них ведь тоже дети есть,и думаю с гораздо большими претензиями..." А если в нашу ювиналку попадут бездетные, или извращенцы. Зачем давать детям и чужим дядям и тетем слишком большие полномочия. Посмотрите фильм и потом дайте ему оценку, мне очень интересно Ваше мнение по поводу именно этого фильма. Я объективен - хочу увидеть обе стороны проблеммы, услышать и за и против.

Боюсь что не скоро выскажусь по фильму.в нашем Мичуринске проблемно найти стоящий внимания диск.а кто директор картины,режисер?

Мне вот интересно,как будет выглядеть законодательно обязательство родителей купить ребенку "такой же коп как и у других",или запрет на указание ребенку необходимости уборки в своей комнате?
Ведь чтоб когото привлеч к ответственности требуется соответствующая статья,а не пространная формулировка "за нарушение прав ребенка"

Так в том то и дело ЮЮ это Ватикан в Риме. Во Франции у матреи отобрали род. права и ребенка с формулировкой - удушающая материнская любовь. Как только мне вернут диск - сообщу кто его автор.

И смех и грех...неуж то такое будет и у нас в России?а впрочем очень даже может,-ведь за последние 20 лет (я бы даже сказал за всю историю) небыло ни одной реформы или закона реально работающих на благо населения страны.

Неужели это благо? Я считаю, что это кошмар. У нас даже сейчас в пилотном региона (по моему в Ростовской обл.) мать пытались лишить род-х прав за то, что у нее плохие жилищьные условия (у нее 3 ребенка, работает дворником - не пьёт, вполне нормальная) и это вместо того, чтобы помочь ей - все таки многодетная. А вы говорите... Тут есть над чем подумать.

Мде.есть над чем подумать.
Действительно,от западной юю наверное можно взять только специальных судей и не уголовные виды наказаний.

Вот и я о чем. Я не против того, чтобы перенимать положительный опыт, но тут большая опасность как раз противного.

Это очень напоминает очередную утопию, которые так любят приклеиваться к нашей стране.Достаточно вспомнить утопию коммунизма.Это как одного поля ягоды.

Да, очень похоже на утопию но мы видим к чем упривело стремление построить коммунизм - коммунизма нет, мы возвращаемся к капитализму, но настолько извращенными путями... Вот боюсь, что и с ЮЮ тоже - лучшее мы у нее не возьмем, а вот с худшим потом замучиемся бороться. Вьдь идеи коммунизма отнюдь не новы и не плохи. Грубо говоря жизнь в монастыре, монашенская община это и есть коммуна и коммунизм. Но вот, что делают с чудной идеей те, кто не обладает достаточно высокими духовно нравственными качествами. Однако будем надеятся на Милость Божию. Как сказал мне один из священников "Матерь Божия не допустит такого" очень хочется верить его словам.

Всем привет! Вот это тема про ЮЮ! Пару недель компьютер не включала, а теперь чем больше читаю, тем больше прихожу в ужас, особенно статья "Царство судей". Представляю на этом примере, что может быть в нашей стране, при нашей коррупции и всеобщем попустительстве.
Вот еще парочка статей:
Лоббисты "ювеналки" применяют альтшулерские приёмы
http://www.rusk.ru/st.php?idar=114813
Протоиерей Димитрий Смирнов: "Семья не должна находиться в руках чиновников"
http://www.rusk.ru/st.php?idar=185962

А вопрос назревает: что делать-то? Ведь когда законы принимаются, у нас не спрашивают, референдум проводить никто не будет. Прочитала сейчас, что есть какое-то обращение против ювенальной юстиции, под которым множество людей подписалось. Где посмотреть?

Сегодня 6.12.2009.г.задал вопрос о ювинальной юстиции депутату госдумы России и по ответу выходит, что он в частности знает отом, что она якобы защищает детей от судебныхпередряг, а об остальном неведает. Вывод таков, депутаты принимающие данный закон ничего о прицедентах не знают и защиты нам ждать неоткого.Родители вы пропали! Государственности нашей хана! Если сородственное протестанство не воспротивилось данному злу, что ожыдать от православия?

Господа, поддерживаю идею Юлечки. Кто знает страничку на которой можно подписаться против ЮЮ - дайте ссылку (ну кроме нашего сайта, тут я уже проголосовал).

А Вы знаете, что?

Миллионы детей в Америке и Европе уже пострадали от ювенальной юстиции, так как лишены родителей!
Миллионы родителей уже остались без детей!
Десятки тысяч чиновников, судей, социологов, психологов, педагогов в Америке и Европе уже кормятся из закромов ювенальной юстиции и число их только множится!
Уже несколько тысяч человек в России работают над внедрением ювенальной юстиции!
Десятки тысяч семей в России под угрозой жесточайшего контроля!
Что уже есть в России для тотального контроля за семьей?
Органы опеки как орган для контроля за детьми и семьей в каждом муниципальном образовании.
Орган опеки возглавляется главой местной администрации по решению которого без суда могут отобрать ребенка у родителей!
Комиссии по делам несовершеннолетних, которые состоят при местной администрации.
Социально-психологические центры с психологами и социологами, мнение которых авторитетно для опеки и суда.
Институты и кафедры ювенальной юстиции, пилотные проекты по отработке работы ювенальных судов и внедрения западных технологий!
Летучие бригады в ряде регионов по контролю за семьей!
Что хотят еще сделать в России, чтоб взять под жесткий контроль семьи?

Принять закон о ювенальной юстиции, который изменит законодательство России и под лозунгом заботы о детях превратит их родителей в мишени для наказания и закрепит право суда решать как надо воспитывать ребенка и что для него хорошо.
Создать ювенальный суд, который будет вершить судьбы детей и семей, при котором будут состоять толпы психологов, социологов, педагогов, работающих – против родителей под лозунгом заботы о детях.
Создать ювенальные технологии. То есть инструкции и методики, в которых будет описано как быстро и без лишних затрат изъять ребенка из семьи, как фиксировать родительские недочеты, какие акты и заключения нужны, чтоб родитель не оправился, а ребенок точно ушел в детдом, а потом на усыновление.

Власти немецкого города Сальцкоттен оштрафовали на крупную сумму, как минимум, восемь семей русского происхождения за то, что родители отказались посылать своих детей на обязательные в начальной школе уроки полового воспитания, а отцов этих семейств приговорили к тюремному заключению. Об этом сообщает пользователь ЖЖ со ссылкой на LifeSiteNews.

По сообщению христианской правозащитной организации “Международное движение за права человека”, защищающей религиозную свободу и право на домашнее обучение в странах Европы, помимо отказа посылать своих детей на уроки полового воспитания, эти родители также противились попыткам задействовать их детей в школьном спектакле “Mein Korper gehort mir” ("Моё тело принадлежит мне"), в котором маленьким детям рассказывали, как вступать в половые сношения. После того, как власти не смогли заставить родителей подчиниться с помощью штрафов, они прибегли к краткосрочному тюремному заключению глав каждой из семей. Один отец уже провёл в тюрьме семь дней, после чего его отпустили.

Как говорится, лиха беда начало? С этой ЮЮ и до полового воспитания детсадовцев доберемся, да еще и принудительно. А не хотите этой мерзости для своих детей - пожалуйте в тюрьму.

Не будьте наивными!
НАИВНЫ ТЕ, которые думают, что их это не коснется.
НАИВНЫ ТЕ, которые считают, что ювенальная юстиция – это закон о правах ребенка. В нем нет прав родителей и не сказано о не вмешательстве в дела семьи, значит нет защиты ребенка и его родной среды.
НАИВНЫ ТЕ, которые думают что они идеальные родители. Если есть молох, который перемалывает семьи, уже не важно Ваше понимание о своем родительстве, важно, что кому-то надо ВАС УНИЧТОЖИТЬ и для этого есть отлаженный механизм под названием ювенальная юстиция.

Все это взято мной с сайта
СТОП! ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ
http://juvenaljustice.ru/index.php/news

Почитайте, посмотрите, ведь волна уже идет на нас.
Есть на сайте и бланки писем президенту, председателю Госдумы и т.д.

Спаси Вас Господи Юлечка, за Вашу активную позицию. Дай Бог нам всем сил и терпения!

Ознакомился с вопросом ЮЮ и честно говоря волосы встали дыбом!
Помоему человечество неуклонно идет к обезличиванию человека, превращению его в биологическое сырье, хотя каким-то сложным путем - путем ювенальных юстиций, клонирований и прочих извращенных законов... Проще было бы вернуться к геноциду и вспомнить Адольфа, возобновить работу лагерей и других, регилирующих жизнедеятельность, заведений.
Ювенальная юстиция - это сумашествие.
Спаси нас Господи от этого бреда.

PS Мне еще не хватало чтобы то что я рощу и кормлю говорило то как это надо делать...

На сайте Светланы Копыловой появилась новая песня "Ювенальная юстиция"
http://www.svetlana-kopylova.ru/index.html

P/S В воскресенье 14 марта в Липецке состоится концерт Светланы Копыловой.

Уважаемые форумчане, в мае планируется приезд детского психолога Ирины Яковлевны Медведевой в город Елец, где планируется провести круглый стол, форум или как угодно называйте встречу с обсуждением проблем ЮЮ. Как только будут точные сведения или результаты - сразу сообщу.

Кстати по поводу официальной позиции. Православный канал "СОЮЗ" вещающий по благословению Святейшего не только резко и конкретно высказывается против ЮЮ, но и организует акции протеста. Думаю, что и патриарх скоро сделает заявление.

Интересная передачка сегодня будет http://www.5-tv.ru/video/504568/?page=0#navigate-to-comments прямой эфир в 16:50.очень рекомендую.

Втр, 15/12/2009 - 18:03
#32
sandro
Offline
Регистр.: 21/03/2009 Отправить
сообщение
Господа, поддерживаю идею
Юлечки. Кто знает страничку
на которой можно
подписаться против ЮЮ -
дайте ссылку (ну кроме
нашего сайта, тут я уже
проголосовал).
----------------------------
На моем сайте http://nezavisimye.forumy.tv/forum-f7/tema-t14.htm там есть ссылка на http://www.narodsobor.ru/
default.asp?tr ... artID=9049 где можно скачать листовки и раскидать потом по подъездам

с 1 ИЮНЯ 2010 ГОДА В ЛИПЕЦКЕ НАЧИНАЕТСЯ ПРАКТИКА ЮВЕНАЛКИ.

В Екатеринбурге недавно прошел митинг против ювинальной юстиции. Информацию можно получить на сайте http://www.egrk.ru

Да, полезный опыт. Надо тоже организовывать - глядишь и не примут ее окаянную!

Нашумевший сериал "Школа", по-моему, показывает нам ювенальное будущее, в которое толкают Россию.
Я смотрела несколько серий, очень напрягает. И с ужасом пыталась вспомнить: неужели в моей школе было то же самое? Нет, такого не было.

Наталья Гусева, подскажите, где почитать о том, что с 1 июня 2010 года в Липецке вводится ЮЮ?
Может быть, пока не поздно, и нам всем нужно на митинг выходить...

Меня тоже очень волнует этот вопрос, что в Липецке уже вводится?

Уважаемые форумчане!
Ввела в поисковике "ювенальная юстиция" и третья строка-наше с вами обсуждение на форуме Липецкой и Елецкой Епархии! Нас слышат и , надеюсь, прислушаются!

У меня уже более 30 сайтов.
Думаю создать против ЮЮ.
Придумайте название домена типа:
antiuu.ru
или
antius.ru